在台灣『男女平等』仍然是遙遠的夢(林忠正)

歐洲議會在2011年7月通過了一個決議，保障女性在公司董事會的最低比例，規定2015年為30％，2020年上升到40％目前在歐洲所有公司的董事席位，女性約占10％； 美國的大型公司女性董事比例略高，約佔15％。事實上，挪威早在2007年也有相似的立法； 法國也將在今年跟進。在挪威規定之後，最近也密西根大學研究的結果，卻發現挪威的公司被迫增加超過十個百分點以上的女性董事比例，公司的市場價值會下降了18％之多。這些類似的保護女性措施，在經濟上到底值不值得呢？會不會防礙勞動市場的競爭和效率，以致於成為公司在成本和效率上的經營障礙呢？經濟學家的標準答案是： 如果勞動市場是競爭市場，歧視就不會存在；此時任何保護措施的限制，只會增加經營的成本。

男女之間除了薪資的差距之外，在職務的分佈上，差異也極大。紐約地區最近有一個研究發現，女性在中級的管理職位占37％，高階管理職位還有28％，到了執行主管級的職位，女性才占14％。女性擔任大企業的老闆就更少了。美國前500大的公司只有15位女性總裁（CEO）； 德國重要的大企業只有一位女性總裁； 法國（CAC 40）連一位也沒有； 英國稍好，前一百大企業（FTS 100）有五位。歐洲議會的決議案，勢必帶給歐洲企業界一場性別大革命，也會扭轉歐洲企業界一向充斥陽剛之氣的文化。

一、女性勞動品質早己迎頭趕上男性

也許很多人會問，女性是不是因為教育不及男性之故，才會產生薪資和職位不如男性？但是，在很多國家研究的結果，即使男女教育程度和工作經驗一樣，男女薪資仍有一到二成的差距，無法合理解釋。事實上，目前女性教育的成就，在歐美和台灣都有超過男性的趨勢。以美國為例，美國最近畢業的碩士泰半以上是女性，法律研究所畢業生(JD)甚至三分之二是女性。在藍籌股的大公司方面，新進人員之中，女性超過一半。但是卡內基大學也發現它的畢業生，在起薪方面，男性就高於女性7.6％，而且男性比較敢於要求加薪和升職，平均次數是女性的4倍之多。這到底是男性在職場的企圖心比較強，還是歧視造成女性比較不敢要求加薪和升職？

二、女性選擇工作和教育，必需考慮家庭角色

女性因為家庭角色和小孩養育的因素，在職業和工作選擇上就與男性不同，連帶職前的教育的選擇會跟著不同。例如美國工科的女性學生才占18％，文科和法科幾乎是女性的天下；台灣也有相似的情況。在家務的貢獻上，女性在任何文化裡，都比男性投入更多的時間。在義大利女性每天平均花了5.2小時在家務上，義大利男人才花2.3小時在家務上；瑞典男人則每天花2.3小時，瑞典女人每天花了3.4小時，比起義大利公平多了。台灣的男人相信應該不會好過義大利。

由於家庭角色和小孩的養育的原因，美國的研究發現，有一成的美國女性因此退出職場；也有高達三分之二的女性因而改變工作，轉到兼職或彈性工時的工作。一旦女性退出專業度高的職場，再來就困難重重了！所以，女性要跟男生競爭，就必需維持連繼不斷的職業生涯。不少研究也證實，一向未曾結婚的職業婦女，在薪資上就與男性同僚差不多。這種要犧牲婚姻、甚至家庭，才能成就自己的職業生涯而言，代價未免太高，也太殘忍了！要改善這些現象，只有靠一些外來的強制規定和協助性的福利措施，減輕女性在家務上的負擔，男女在薪資和職位上的平等才可能達成。只靠禁止性別歧視的法令，很難改善女性在職場上的不利地位。

三、歐盟正在努力改善女性職場的地位

北歐國家保障婦女工作權益的政策，就是根據前述的邏輯來立法，才能減少家務和小孩對女性外出工作的牽拖。除了政府補助的育嬰和托兒機構之外，工時短、假期多和父母享有長期的育嬰假，也都有利於女性兼顧職場和家庭角色的平衡。由於北歐模式的影響，德國於2006年規定父母可以享有14個月由政府付薪的育嬰假；2008年更立法通過提供一年完全免費的育嬰福利；目前正在推動挪威式保障女性董事至少佔4成的立法。法國也跟隨北歐的政策，提供政府補助的育嬰和托兒機構，減少婦女在工作和家庭上的多重壓力。台灣婦女若比較歐洲國家和台灣政府的福利措施，一定會羡慕極了！台灣的女性只有拼命考試，擠進固定上下班、假期又多的公教職位，才能勉強平衡工作、和家務以及照顧小孩的多重任務；否則女性一旦結婚，有小孩之後，除了少數『女強人』之外，就大多定要退出職場。

(本篇資料取自經濟學人週刊及其它相關報導，再依據筆者之觀察或想法，以及台灣現狀撰述而成)