美國共和黨內的茶黨這二、 三年來，一直堅持反對任何增稅計劃，最近又成功地迫使歐巴馬總統大幅刪除政府支出，降低財政赤字。民主和共和黨兩黨嚴重對峙的態勢，其實才是標準普爾將美國債降等一級的主要說詞，並不是美國稅已經很高了，而有還不起的疑慮。美國人的所得稅真得很重嗎？其實不然。在美國的聯邦稅率平均是一般人各種所得收入的30％左右，但是德國和法國的稅率卻高達50％，所以美國人比德法兩國人民平均要少繳35％之多，英國平均稅率50％；瑞典更高，為57％；丹麥是55％；而且，美國人的失業救濟金和領取的最長時間，都比歐洲的富國人民差多了！
一、 歐洲國家稅負高，異議少
歐洲民眾對於他們的高稅率並沒有太多的抱怨；美國人的稅率相對低，卻經常抱怨稅太重。為什麼？有些學者認為歐洲富國的社會同質性高，公共意見的凝聚力強；而美國是多族群社會，文化差異很大；族群之間對稅的看法，一直存在著巨大的落差。例如，美國白人只有16％認為目前的社會福利太差了，但是黑人卻有 47％的人也認為太差了。也有人認為，歐洲從封建制度演變到今天，社會階級的流動性還是很低；而美國是一個機會開放的新社會，所得或社會階層的流動高。美國人相信人人有機會發財，反而不願意接受歐洲式所得重分配的高累進稅率；就怕自己發財後，反被政府拿走太多的所得。更何況，當年從歐洲移民到美國的人，很多就是反對階級分明的社會，或本身就是階級僵化的受害者。
二、美國有『尊富條款』
美國在布希總統任內，還通過年所得超過25萬美元以上部份的免稅條款。美國的多數人也沒有反對這種『尊富條款』，可能是因為與自己無關；同時也可能存在一種心裡，希望自己發財後，可以少繳點稅。這個『尊富條款』到年底就到期了，是否會再延長？目前兩黨對立的政局正在激化當中，現在很難預測。
三、不少人擔心窮人翻身
最近經濟學者透過實驗，找到一個非常勁爆的發現，那就是並非所有經濟上相對弱勢的人，都贊成所得重分配的高累進稅率。政府為了實踐所得重分配而加稅的話，我們可以推測稅負增加的人，當然會傾向反對；稅負不增不減的大多數中產階級，大概是不太在乎這個加稅的政策；而稅負減輕的收入者，都應該傾向贊成增稅才對。但是，經濟學家發現很多經濟上相對弱勢的人反對加稅政策。為什麼？因為他們怕貧窮的人生活改善了，晉升到跟他們同樣的社經等級。他們就成為社會最窮、也最沒有成就的等級了，他們的腳下，再也沒有墊底的階層了。這種心理很有趣吧，主張所得重分配的人道主義者和左派人士，恐怕連做夢也沒有想到這個節骨眼？
四、增稅的選舉風險大
台灣實行高累進稅率的所得重分配稅制，但是實際上平均有效的實質稅率才不到12％。此外，台灣也實行有歐美先進國家通常沒有的財富重分配政策，例如低於市價的強制徵收土地政策、或以抽籤方式出售、出租低於市價的國民住宅政策。但是，這些重分配政策並無顯著的整體成果。事實上，台灣的個人或家庭所得稅負，大部份落在薪資階層及薪資收入的身上，因為不動產及證券、期貨等財產交易所得皆為富人的重要收入來源，卻因其相關稅制皆不以實際交易所得為課稅標的，減免了富人的所得稅。雖然台灣所得分配已經惡化多年了，許多學者都希望改善目前的所得稅制。英、美兩國所得分配惡化已經三十多年了但是在景氣不好時，減稅的政策就經常出現；景氣好時，也不容增稅。台灣和英美一樣，寧願讓政府赤字擴大、舉債渡日，也不願意增稅。道理很簡單，因為增稅帶來的選舉風險太大了，不如讓沒有投票權的後代子孫去承擔些債務。
（本篇原始資料取自於經濟學人週刊及其他相關報導，再依據筆者之觀察或想法以及台灣現況撰述而成
沒有留言:
張貼留言