歐美先進國家自從2008年的金融風暴之後，經濟復甦的步調非常緩慢，大多還沒有回到金融風暴的產出水準，而且政府赤字與舉債卻不斷攀升，各國的失業率也仍然居高不下。在歐美政治圈裡，保守的右派勢力認為，政府財政府支出的效率遠不如私部門的支出效果；『大有為政府』的龐大支出預算和赤字是造成經濟衰退的主因，所以主張積極刪減預算，降低政府的赤字，才能恢復經濟成長的動力。在保守政治勢力抬頭之下，各國現在紛紛走向財政大幅緊縮的方向。
一、央行的角色問題
另一方面，這二十多年來歐美各國的中央銀行，一直是以打擊通貨膨脹為貨幣政策的主要目標。目前歐美先進國家的通貨膨脹率都不高，但是這幾年經濟成長率陷入低潮，財政緊縮再加上被動的貨幣政策，不少經濟學者擔憂，西方世界的經濟成長會因此衰退，甚至再陷入停滯成長的泥沼之中。
面對經濟成長的困境，在政府支出的效率和精緻度上，也出現了不少檢討和創新措施，例如美國政府決定設立公共建設銀行，從事投資和評估公共建設的必要性及成本效益，並且積極補貼和私人企業和各地方的社區大學，合辦建教合作和就業訓練。一方面可以提高勞工的技術水準；另一方面也可以增加就業人口，減少社會福利和救濟的支出。這些新的財政支出措施總比社會福利和失業救濟的消費性支出，在提高產出水準和就業方面，具有更多的積極作用。尤其美國著名勞動經濟學家克魯格進入白宮，勢必加強就業計劃的財政政策。在貨幣政策上，最近也開始出現一些批評央行的角色問題，也就是中央銀行的政策目標應該（消極）維持物價平穩，還是（積極）提升經濟成長率？
這是個經濟學上的老問題。最近經濟學界有人又開始主張央行的積極角色，主張在經濟衰退時增加貨幣供給，刺激總需求的成長。這時候央行寧願犧牲物價的平穩，容許通貨膨脹率的適度增加，也不要讓經濟衰退。相反的，中央銀行在景氣繁榮時，貨幣政策則應集中在維持物價的平穩，以緊縮的貨幣數量來壓制景氣上揚時的物價上漲。道理上，說起來似乎很簡單；實務上，做起來則是困難重重。
二、央行積極貨幣政策的實務問題
在實務上，國內生產毛額（GDP）的測量需要幾個月的落差，才能被統計出來；而且事後還經常需要更正。這些先進國家的景氣榮枯，在經濟成長率上面的差距，常常只有一、二個百分點。統計上的誤差和精確度，都足以影響中央銀行對景氣判斷的對錯，因此控制貨幣數量的擴張或緊縮，也很容易隨著發生錯誤。此外，貨幣供給政策的改變，到底需要多少時間的落差，才能傳達到總需求面的增減，恐怕也需要詳細研究。貨幣政策在時間上的效果，如果相當緩慢，反而會造成景氣政策的錯亂。例如景氣已經復甦了，先前貨幣擴張政策的效果才出現，這時反而會造成通貨膨脹的惡化。
還有民眾和企業也不是笨蛋，一定會採取通貨膨脹的對策，將預期的物價上漲率包含在經濟的供需決策之中。這也會讓中央銀行的貨幣擴張政策失效。這就是說，中央銀行的貨幣數量膨脹政策要產生效果，就要出乎民間的意料，而來不及有對策。既然中央銀行已有確定的政策目標，在不景氣時盯住名目的國內生產毛額（GDP）的成長率，就不可能出乎民間的意料。所以，貨幣理論的泰斗芝加哥學派乾脆就主張，貨幣數量的成長率應該維持中性的角色，事實上也是二十多年來各國中央銀行奉行的準則。
三、通貨膨脹是解決國債問題，但後遺症多
以現在的局勢而言，美、日兩國零利率的貨幣環境，似乎就是處於經濟學教科書所形容的流動陷阱。貨幣寬鬆政策只會帶來更多金融資產的泡沫，對於促進實質的物資、生產和就業都已經失效了。如果要回到凱因斯學派的主張，這時候只有政府支出和赤字的擴張，才能將經濟成長從流動性陷阱中拯救出來。但是，各國每年巨額成長的財政赤字，已經造成政府的債台高築，不少政府的國債信用都步入危機了。這真是兩難的局面，美國聯準會主席柏南奇（B．Bernanke）在未就任前，曾建議日本中央銀行以大幅度的貨幣膨脹（大量印製鈔票）政策，一舉解決日本經濟成長的停滯、以及巨額的政府和私人債務問題。也許未來有一天，我們可能被迫要走上這步棋，一次性地解決經濟成長緩慢和各國的債務危機，但最好還是要找出其他的解決方式，避免這種充滿重分配問題的電擊療法。
（本篇原始資料取自於經濟學人週刊及其他相關報導，再依據筆者之觀察或想法以及台灣現況撰述而成）100-9-27
沒有留言:
張貼留言